17 dic. 2009

STAR TREK:2009. LA RESISTENCIA NO ES INÚTIL.



STAR TREK 2009: LA RESISTENCIA NO ES INÚTIL.
ANÁLISIS DE LA DESTRUCCIÓN DE UNA FRANQUICIA.


No cabe duda que el estreno en mayo de 2009 del film Star Trek dirigido por JJ Abrams ha sido el acontecimiento más importante para los fans de la saga desde hace años. Esto es un hecho objetivo. Otra cosa es el valor que cada uno le de al hecho y cómo haya valorado la película y lo que significa para la franquicia. Sobre esto, me gustaría citar una parte de uno de los últimos post del blog de uno de los principales opositores al Régimen Abrams y que con más claridad ha escrito sobre el tema (nos referimos a www. startrekxisucks.blogspot.com). Creo que puede ayudar a entender perfectamente el posicionamiento de los que compartimos una buena parte de sus opiniones. Posteriormente diré la mía, y dónde creo que exagera y hay que ser más comprensivo o menos agresivo. En cualquier caso, estas son sus palabras y sus opiniones.
(COMIENZO DE LA CITA):
"El treker se pregunta porqué a este film se le dio el visto bueno, cuando es , esencialmente, la misma historia banal que Starship Troopers: un grupito de gente se une a la Federación. Uno se une a causa de un mentor poco convincente, y posiblemente para impresionar a una chica, la cual está enamorada de uno de los oficiales del puente de mando; el mentor, Pike, acaba hecho polvo; el personaje principal-Kirk- tiene sexo con la zorrita de turno -la chica de Orión-en lugar de con la chica inteligente y guapa que ama al malhumarado oficial de puente. Todos se comportan de forma inmadura. Todo es una chanza. Compañeros extraterrestres guaperas, arrogantes guerreros espaciales, conexiones temporales, malvados alienígenas calvos, ciencia estúpida, agujeros de guión, chavales imbéciles, peleas de bar espaciales, batallas con espadas..Véelo, hazlo...Está ahí ¿hay algo nuevo en esto?

...¿Cómo podría gustar esta película (a un treker)? ¿de verdad quieren identificarse con el cabeza hueca de Kirkie? ¿de verdad van a comprar el dvd porque quieren ver una y otra vez a Kirkie intentándole ver a Uhura las tetas? ¿tanto odian al planeta Vulcano? ¿qué pueden sacar de esta película? ¿la acción? ¿la velocidad-tanta como para evitar un guión de verdad). No lo cojo.


A los no trekers podría gustarle. Son tonterías habituales de las películas de acción desde hace 10 años..Fast and Furious, Los Ángeles de Charlie, Transporter...Humor estúpido, ropa interior...espera, lo de siempre...

¿Gente guapa? ¿Es de eso de lo que se trata? ¿de guaperas? ¿Estamos tan vacíos hoy en día? ¿No les importa cuántas escenas ha robado a Star Wars? ¿No les importa lo ilógico de su ciencia o lo idiota de su historia? ¿No les importa lo estúpido y sin sentido que es el villano y sólo les gustan las luces brillantes y las risillas tontas cuando Kirkie aterriza en Hoth y huye de los monstruos....hahahaha, es tan divertido; el tío alienígena es guapito, Uhura está caliente, Kirk es divertido, Scottie es un cachondo. Y es guay cuando Kirkie y Spockie liquidan al malvado calvorota al final, y cómo mola el chino con la espada.

JJ ABRAMS HA HECHO UNA PELICULA PARA IDIOTAS. La ha hecho para las masas. Y me hace sentir vergüenza de ser americano. Ha des-startrekizado Star Trek. Ha eliminado todo lo "intelectual" , todo el "pensamiento provocador", el "encanto" y lo ha convertido en un videoclip musical...Y ahora se trata de esto: no de capitanes intelectuales comunicándose diplomaticamente con los alienígenas de la pantalla, sino en una basura "alégrame el día" futurista...

...El nuevo Star Trek si hace una cosa: define quién eres.Si tu inmediata respuesta fue que "(la película)patea traseros". Probablemente no tienes nada más que decir porque tu vocabulario está severamente limitado. Si odias está película es porque va contra tu misma humanidad. Tanto si eres liberal como conservador deberías odiarla porque va contra tus principios. Si eres un imbécil sin remedio,...,probablemente te encantó, y esperemos, que te presentes el primero en el teletransporte cuando lo experimenten. Quizá, después de todo este film es una buena idea, quizá es una película de propaganda para inspirirar a estos imbéciles: ¡A QUE SE LARGUEN DE NUESTRO PLANETA DE UNA MALDITA VEZ!" (FIN DE LA CITA)


Bien, hasta aquí la cita. Personalmente, creo que hay demasiadas buenas razones para estar contra esta película como para centrarse en la gente que fue a verla, porqué fue a verla y si aquellos a los que les gustó son más o menos listos. No creo que se trate de eso. Y no creo que nadie pueda decir-yo no, desde luego-que nunca ha disfrutado de alguna de estas películas descerebradas. Y dado que yo lo he hecho, lejos de mi empezar a cornear a nadie por este asunto. Además, cada uno va al cine por las razones que quiere. Y como paga su entrada, que tengan la opinión que gusten de Star Trek 2009 o de cualquiera. NO PODEMOS PERDER LAS FORMAS NI EL RESPETO POR LOS QUE NO OPINAN COMO NOSOTROS.

Dicho lo cual, yo agradezco que se hable con la libertad que se expresa el autor de las lÍneas que he transcrito, porque muchas de las cosas que dice son ciertas. Por ejemplo.
  1. Abrams y su equipo idearon una película pensando en el mínimo común: mucha acción, mucho cliché de peli de adolescentes , argumento bastante simple y mucha juventud guapita. Lo siento: esto no es Star Trek.
  2. Abrams y su equipo des-startrekizaron Star Trek de foma cuidadosa y con empeño cainita: ni buena ciencia, ni problemas morales, ni argumento que sea un pelín complicado, ni canon-ni siquiera con respecto a Enterprise-ni un maldito diálogo digno de recordar, de esos que son el santo y seña de Star Trek: sólo un producto de consumo vacÍo. Y aquí el autor tiene razón: esta es una película vacía de contenido. Y este es el único pecado que Star Trek no puede cometer. Que sean vacías de contenido. Que la fachada sea lo único que brille. Para hacer este tipo de cosas, hay otras franquicias, o se pueden hacer franquicias nuevas. Pero con Star Trek, no. Hombre, ¿dónde está el toque de clase que distinguía Star Trek de las otras películas del género? ¿la ambición de querer ir más allá de los simples efectos especiales? Star Trek 2009 no ofrece nada que no ofrezca Transformers. Y debería hacerlo; debería existir una clara división entre la ciencia ficción con ambición de cierta profundidad, Star Trek, y el divertimento agradable pero vacío de Transformers y GI JOE.
  3. Y creo que se puede decir que SI NO HAY DIFERENCIA ENTRE LO QUE OFRECE STAR TREK Y LO QUE OFRECE GI JOE, ES QUE STAR TREK HA MUERTO. Y QUE AHORA LA PARAMOUNT ESTÁ SACANDO A PASEAR UN CADÁVER. LUJOSAMENTE VESTIDO Y CON MUCHA FANFARRIA Y PROPAGANDA.PERO UN CADÁVER QUE A PESAR DE LOS ACEITES Y DE LOS PERFUMES HUELE MAL. HUELE A LA CORRUPCIÓN PUTREFACTA DE LOS IDEALES DE GENE RODDENBERRY. Y ESO SIN EMPEZAR A ANALIZAR EL GUIÓN: UNO DE LOS PEORES FIRMADOS DESDE HACE MUCHOS AÑOS. Y EL HECHO DE QUE ABRAMS Y SU EQUIPO ESTÉN ENTRE LAS FIGURAS DEL ACTUAL HOLLYWOOD YA NOS DICE BIEN EL NIVEL TAN BAJO DE LA "FÁBRICA DE SUEÑOS"
  4. ¿ Y Saben lo peor? Pues que esta redimensionamiento hasta la insignificacia argumental, hacia la nadería intelectual y hacia el vacío existencial de Star Trek no era necesaria. Las dos últimas películas de Batman demuestran que se puede hacer excelente cine de acción, con gran guión y ser muy muy rentable. Pero hablemos claro: JJ ABRAMS QUERÍA DES STARTREKIZAR STAR TREK. Convertirlo en un Star Wars de segunda división. Y esa intención se le ha de echar en cara ahora y siempre, por mucho que ahora venga diciendo cosas guapas sobre la saga y sus fans. Ahora que has destrozada a la primera y divido a los segundos provocando dentro del colectivo treker la mayor guerra civil de su historia....
  5. ¿ Y el Futuro? Negro. Porque cuanto más éxito tenga esta chorriversión de Star Trek con más Ímpetu querran los de la Paramount repetir la receta hasta agotarla. Y cuando se agote ya no se podrá volver atrás. Porque los nuevos trekers-aunque dudo que se merezcan el nombre-no soportarían la versión genuina, más intelectual y seria, de la franquicia, y el resto, los que llamaremos trekers genuinos, pues me temo que habrán vuelto la espalda a la franquicia traicionada y prostituida.
  6. PERO ATENCIÓN: No todo está perdido. Es más: la resistencia: la continua y argumentada crÍtica a esta pelicula es un deber y casi una exigencia. Cuantos más fans compartan nuestra opinión, más fans exigirán que en las proximas peliculas se vuelva a las esencias de la saga: esto es, a que se deje de hacer peliculas vacias pero formalmente brillantes.
NO, LA RESISTENCIA NO ES INÚTIL. Y DE HECHO, EL GRAN BAJÓN EN POPULARIDAD DE ESTA PELICULA ENTRE LOS TREKERS SEGÚN PASAN LAS SEMANAS, ES UN PASO EN LA BUENA DIRECCIÓN. CUANDO SEAMOS UN CLAMOR NO PODRÁN DEJAR DE ESCUCHARNOS. PORQUE SIN LOS TREKERS NINGUNA PELICULA TREK PUEDE SER UN ÉXITO COMERCIAL. Y DEBE QUEDAR CLARO A LOS SEÑORES DE LA PARAMOUNT QUE NO NOS LO VAMOS A TRAGAR TODO. QUE DEVUELVAN A STAR TREK SU PERSONALIDAD O NO NOS GASTAREMOS UN DURO EN MÁS PRODUCTOS TREK. DE ENTRADA, QUE SE COMPREN ELLOS EL DVD O EL BLUE DISC...

NO PERMITAMOS QUE STAR TREK SEA ASIMILADA POR LAS TENDENCIAS MÁS DESCARADAMENTE MERCANTILISTAS QUE SÓLO ASPIRAN GANAR PASTA A CUALQUIER PRECIO.
DI NO.
AHORA.
DEVOLVEDNOS NUESTRO STAR TREK.

No hay comentarios:

Publicar un comentario