29 abr. 2010

STAR TREK 2012. ANÁLISIS DE UN POSIBLE FRACASO.

Aunque JJ siempre podrá hacer una versión trek
de Piratas del Caribe y reventar la banca.


STAR TREK 2012 :ANÁLISIS DE UN POSBLE FRACASO.






Un análisis no es un acto de adivinación de pitoniso de feria ni de profeta del desierto que avanza por las calles al grito de "arrepentíos, pecadores", se trata de un estudio que intenta ,a partir de unos datos objetivos, prever por dónde puede avanzar el escenario en estudio. Está sujeto al error propio de toda investigación fruto de escasez o calidad de datos, mal proceso de síntesis, relación entre los mismos, herramienta de análisis inadecuado, capacidad del investigador...y el elemento de lo imprevisible, siempre presente en cualquier acción humanada. Aclarado lo cual y dada por sentada la honradez intelectual del investigador, comencemos.




Existen datos que permiten aventurar que Star Trek 2 (que no XII) ,que se estrenará en verano de 2012 puede ser un fracaso. Examinémoslos:




1. FALTA DE INTERÉS DE ABRAMS Y DE SU EQUIPO.




Un año después de haberse estrendo ST 2009 el director de la misma, JJ Abrams, aún no ha desojado la margarita de si va a dirigir también la secuela o sólo va a ser el productor ejecutivo. Aunque posiblemente acabe dirigiéndola, este silencio, en si mismo despreciativo para sus fans que quieren tener la seguridad de que la dirigirá, junto con sus declaraciones del pasado verano y otoño, haciendo referencia a lo mucho que le gusta "probar siempre cosas nuevas", demuestra que ganas, lo que se dice ganas, muchas no tiene de dirigir ST 2 , súmese a esto que ha retrasado su estreno todo lo que ha podido, más de 3 años en relación con el estreno de ST 2009 y casi cuatro desde que terminó de rodarse...Por cierto, 2012 es el año que termina JJ Abrams su contrato con la Paramount. Admítase que tanta santa pachorra no parece indicar una gran ilusión con el proyecto, sobre todo teniendo en cuenta el indudable éxito comercial de ST 2009 y los rivales con los que va a tener que medirse en 2012, (Spiderman en 3d, Los Vengadores de ese gran talento que es Josh Whedon, Capitán América, y quien sabe si Batman 3 en 3d o la nueva de Superman,-recién confirmadas por la Warner para 2012 y 2013, sin hablar de Galáctica, cuyo estreno, previsto en principio para 2011 parece que se retrasará a 2012. En cualquier caso, la incertidumbre de quién será su máximo responsable, el director, perjudica al proyecto.




El asunto se complica cuando vemos en los guionistas la misma desidia que en su patrón. A pesar de haber terminado el guión de ST 2009 al menos un año antes, de haber firmado para tres películas y no ser bastante probable que, al menos, se rodase una secuela, resulta que después del estreno de ST 2009 aún no tenían, a tenor de sus declaraciones, ni una palabra, ni media idea relacionada con dicha secuela, y que todo lo que consiguieron hacer es balbucear algo acerca de "Khan"....




Pero hay más, las declaraciones del Spockie- o sea el chico este que interpreta el papel de Spock en la comedia juvenil de acción que es la película de Abrams, declaró a la prensa hace un par de meses que le parecía de perlas que la película se retrasase hasta 2012, y así poder descansar del personaje...Pues si ya a la primera se ha cansado del personaje, me parece que a la segunda se le acabará atragandando. Igualmente el actor que hace de falso Bones (sólo hay un Bones en ST: Deforest Kelly) se ha negado a comprometerse con su personaje más allá de la siguiente entrega perdiéndose en evasivas cuando se le preguntaba si estaría dispuesto a continuar con el personaje...Y la actriz que hace de versión ñona de Uhurita salió hace un par de semanas admitiendo que su "ilusión" por la secuela, eso sí, que antes esperaba hacer otras no sé cuantas películas...




Todo en conjunto da la sensación de que la película se hará porque hay un contrato y porque el éxito comercial exige, cuando menos, la secuela. Pero sin ilusión, por obligación. ¿Quieren saber qué es exactamente ilusión a la hora de llevar un proyecto, oigan las entrevistas a Sam Raimi cuando estaba con su Spiderman 2, a Nolan con su Dark Knight o actualmente a Whedon con sus Vengadores...La diferencia es entre el día y la noche.




2.FALTA DE ATRACTIVO.




Hay otras motivos que sumar al analizado. ST 2 ya no contará con el elemento sorpresa, ya conocemos cuál es la visión de ST de Abrams, hemos visto a los nuevos Bones, Kirk, Spock, Uhura y demás panda, hemos despedido en el escenario a Spock-Nimoy...


Esto, por lo tanto, ya no es un reclamo. Echar mano de viehas glorias de TOS otra vez sería un repetición lamentable del gancho -Nimoy de ST 2009; demostraría una carencia de imaginación evidente, sería muy dificil de explicar su presencia y, sobre todo, daría el mensaje que Abrams no se fía de que su nueva tripulación pueda conseguir por si sola consolidar el proyecto...


¿Y aparte de esto, qué? ¿Cómo se supera el impacto que supuso la destrucción de Vulcano? ¿Liquidamos la Tierra, el Imperio Klingon? ¿Y cómo lo justificamos? Además, ¿el nuevo ST va a consistir, en pro de la espectacularidad, en un enterno encadenado de masacres galácticas?


¿Nos limitamos al corta y pega de TOS-Enterprise aprovechando que la mayoría de la gente no ha visto esas series?


Romance Spockie-Uhurita: una vez que ya hemos asumido la sopresa morbosa que ambos tienen un rollete y entre clase y clase, zas, se daban un revolcón. Ahora que eso ya no es "escandaloso", sino que está integrado como un hecho aceptado dentro de la apacible realidad burguesa de este ST pijo con nostalgia de Sensación de Vivir...¿Cómo continuamos la historia? ¿Tipo Trip-T'Pol-lo siento Trip pero me tengo que casar con un vulcano por deber hacia mi familia? (visto la inclinación de los guionistas de Abrams de saquear ideas de Enterprise, parece bastante factible), ¿creamos una crisis de pareja con un tercero de por medio, no sé, un Khan que fascina a Uhura, como en el episodio de TOS a la profesora de historia de la Enterprise en Semilla Espacial? Nada de lo que se haga será original. Ni aunque decidan matar a Spock o a Uhura (idea con la que se especula mucho en algunos foros norteamericanos)...Eso, o algo parecido, lo hemos visto.




Y esto sin contar que entre Uhurita y Spockie el muñequito de acera, no hay ninguna química, no proyectan en la pantalla ningún tipo de deseo sexual...




Esto es, teniendo en cuenta la cortedad de los guionistas y su poca originalidad, me temo que podrían conformarse con un argumento simplón que justifique una cacharrería de efx para contentar al fácilmente contentable-o sea al fan de Tansformers-y solucionar la papeleta lo mejor posible en el aspecto económico. Al fin y al cabo, ¿no son los guionistas de Transformers 2?




Olvidense de argumentos de tipo cósmico como en ST: the movie picture o Encuentro en Far Point...o sea, olvídense de lo que hizo grande a ST. Aqui se trata de salvar la papeleta económica. Y punto.




3. ENEMIGOS MÍOS.




En 2012, ST 2009 se pudo beneficiar de que sus principales rivales-X Men o Terminator, por citar algunos, eran cosa ya vista. Alguno de ellos se vio pirateado antes de su estreno y su campaña de publicidad fue muy inferior a la de ST en dinero y talento. Ahora la posición se invierte, lo ya visto es ST de Abrams, y lo nunca visto son los Vengadores de Whedon o el Spiderman en 3d de Webb (curioso nombre para un director de Spiderman), o Capitán América, amén de lo que pueda sumarse a estos títulos, todos referentes a personajes o sagas nunca vistos en la gran pantalla o bien reboots de lujo...En la que sea la Sony que Marvel que WB se van a dejar en publicidad y marketing un riñón, simplemente porque NO pueden permitirse que sus apuestas de nuevas franquicias fracasen a la primera como no podía Paramount con su reboot de ST. La publicidad de Spiderman 3d, por ejemplo, película que se estrena 5 días despues de ST 2o12, me temó que ahogará a la de la película de Abrams, sobre todo teniendo en cuenta que la Paramount ya dijo a finales de 2009 que iba a reducir sus gastos en producción de peliculas.




Resumiendo.


1-El equipo creativo interpretativo parece poco ilusionado de cara a ST 2012, que cumplirá por obligación contractual. O sea, como en la segunda parte de los 4 Fantásticos.


2-La película gastó sus ganchos en la primera puesta en escena. Su atractivo ha disminuido y el de sus rivales ha aumentado.


3-No parece que los guionistas puedan dar más de sí de lo que ya dieron para ST 2009, y se espera, teniendo en cuenta su trayectoría, un guión que tienda a asegurar las ganancias más que a hacer buen trek. Y esto suele traducir en Hollywood en intentar repetir fórmulas de forma estéril y aburrida.