6 may. 2010

LOS ABAJOFIRMANTES CONTRA BERMAN Y PILLER.

BOCA ABAJO, MEJOR. POR MALOS Y CHAPUCEROS.

LOS ABAJOFIRMANTES CONTRA BERMAN Y PILLER O CÓMO COMENZO LA VOLADURA CONTROLADA DE STAR TREK.

Estaba yo pasendo el otro día por petiononline, para ver qué nuevas peticiones había en relación a Star Trek. Y me encontré una a favor de una nueva película de Star Trek: Voyager que, por supuesto, firmé. También, excavando en el buscador me encontré otra de hace bastante años, ya caducada pero muy expresiva del caminito que nos ha traído hasta este punto tan infausto: el de la liquidación de la franquicia histórica de Star Trek. Era nada más y nada menos, la petición de unos trekers exigiendo a la Paramount que echasen a Berman y a Piller de la franquicia acusándolos de haberla arruinado...Creo que iba por unas 700 firmas. Conviene que los que se rasgan las vestiduras cuando algunos atacamos a JJ Abrams tengan presente esto: que la campaña contra Berman y Piller tras Némesis fue bastante más dura, y desde luego infinitamente más repugnante. Al fin y al cabo, Star Trek a Abrams no le debía ni le debe nada, sino era el menosprecio abierto que el productor-director admitía tener hacía la franquicia desde pequeño. A Berman y a Piller Star Trek le debe todo. Porque si Roddenberry creó ST fueron estos dos los que la convirtieron en la franquicia más importante de ciencia ficción de la televisión: Berman y Piller, responsables de más de 20 temporadas, y de llegar hasta donde Roddenberry sólo podía haber soñado.

Y a eso muchos trekkers le llamaron "arruinar la franquicia", por el simple hecho de que una pelicula no tuvo un éxito económico determinado o porque una serie se quedó en 4 temporadas en lugar de llegar a 7, como si eso fuera obligatorio... ¡Qué lamentable! ¡Qué poca gratitud y qué miseria la de estos trekkers que deberían tener la foto de Berman y Piller junto a la de Roddenberry! No es es de extrañar que Berman, tras salir de la Paramount decidiese jubilarse...Realmente, habría simplemente que imaginar la capacidad creativa, el esfuerzo, el trabajo y el talento que hace falta para producir con éxito 20 temporadas de una determinada franquicia para cuando menos, tratar a Piller y Berman con el respeto que se memerecen y que muchos de los trekers no les conceden a pesar de las centanares de horas que han pasado disfrutando de las series producidas por ellos.

El crédito que le dan centuplicado a Abrams por una sola, y mala, pelicula...

Pero en fin, sigamos, aquello tiempos de caza y captura contra Berman y Piller, de campañas contra ellos en los medios trek, comenzando por los incipientes foros de la net , y que acabaron con sus ceses-dimisiones nos trajeron aqui, a la época de Abrams. Una vez expulsados aquellos y convencidos muchos de una falsedad manifiesta, que el ST clásico estaba agotado y que había que rebootear, se lanzaron a ello. ¿Para hacer qué?

Pues resulta que Abrams, Kurtzman y Orci querían contarnos la juventud de Kirk y Spock , cómo llegó a ser Capitán de la Enterprise y cómo se reunió la tripulación del puent...Eso sí, en una linea temporal diferente...

¿Por qué en una línea temporal diferente cuando eso no se había contado jamás la linea temporal original y, por lo tanto, bastaba con rellenar el inmenso hueco? Era lo más coherente, lo más lógico, lo que permitía aúnar en una historia la renovación y la continuación del canón...Sólo bastaba con respetar unas cuantas fechas básicas, y nada más. Pues no. A Abrams y a su equipo no les dio la gana. Porque el universo original, por grandes que fueran los agujeros en blanco a rellenar no les permitía JUGUETEAR con Star Trek. Y eso es lo que querían:JUGUETEAR "ey, a mi me divierte destruir Vulcano", "ey, a mi de mola liar a Spock y a Uhura", "ey, a mi me pone darle una patada en el culo a viejo Spock y mandarlo a un rincÓn remoto del universo para que se muera de asco..."

¡Y pensar que algunos trekers consideran que esto es lo mejor que se ha hecho en 40 años de Star Trek: un ejercicio infantiloide de dar manotazos a la arena...!

Eso, junto con el tono de buen rollito pandillero, de pasotismo cheli y vacilón, y de Fiebre del Sábado Noche, lograron un éxito de recaudación. Sin duda. Pero como el dinero no lo justifica todo, conviene decir que a cambio de liquidar ST como franquicia. Porque, como ya explicamos en el último post, ni parece que hay ganas ni ideas para ir más allá de una proxima película referente a la nueva linea temporal.

NADIE CREE YA QUE ESTO SEA UN NUEVO PUNTO DE PARTIDA ANÁLOGO A STAR TREK THE MOVIE PICTURE.

Porque simplemente el pelotazo oportunista de la Paramount no da más de sí. Y para andar este camino se echó por la puerta de atrás y en medio de una campaña vergonzosa a Berman y a Piller, se liquidó el canón, se traicionaron 40 años de historia, una filosofía unos valores...Con lo fácil que hubiera sido prolongar la vida de Star Trek confiando en su acervo, en su historia y en sus valores. Sólo había que intentarlo como lo intentó Berman con Enterprise. Seguir ese camino y repescar a algunos de los grandes guionistas trek que habían abandonado el barco por sentirse maltratados...

No es de extrañar que la referencia en la actual ciencia ficción televisiva y cinematográfica ya no sea Star Trek, sino Galactica de Ron Moore.

O sea, de un gran talento treker a quien la Paramount también maltrató.

Y si usted prefiere a Abrams que a Moore, Piller o Berman como productores ejecutivos o a Orci y Kurtzman como guionistas antes que al propio Moore , Peter David o cualquier otro gran novelista trek , o sea a lo de fuera y malo antes que a lo de casa y bueno, usted, señor oportunista de la Paramount, está condenando a Star Trek a morirse de asco a corto plazo; o sea, en cuando el efecto fuego fatuo de Abrams y su equipo desaparezca.

Si cuando en petitiononline se subió esa petición antiBerman-Piller, ya era miserable, ahora ese petición es patética y espero de todo corazón que a los abajofirmantes que rubricaron esa basura se les haya indigestado STAR TREK 2009.


2 comentarios:

  1. Genial disertación. ¿Criticarlos por Nemesis, que tampoco es el fiasco que muchos dicen, después de todo lo que hicieron por el universo Star Trek? A mi personalmente me gustó. Teniamos un villano carismático, acción, tensión, y un final épico para Data (aunque luego lo resucitaran no se sabe como para el cómic precuela de ST'09)

    ResponderEliminar
  2. Te tranquilizó: Data sigue muerto. Los comics no son canon. Aunque, ciertamente el hecho de resucitar a Data a base de cargarse a B4 demuestra que los guionistas no saben NADA de Star Trek y que no han debido ver nunca el episodio de TNG LA MEDIDA DE UN HOMBRE,en la que la Federación acepta que los androides son seres conscientes vivos con los mismos derechos que cualquier otro ser consciente, y por lo tanto dueño de su destino. O sea,no se puede sacrificar a B4 para dar vida a Data. Es algo inmoral y prohibido. Tampoco deben de haber visto Némesis, en la que se especifica muy bien que B-4 tenía un cerebro positrónico menos avanzado que Data.
    Tienes razón en lo de Nemesis, a mi es una pelicula que me gusta, y en la que hay que decir a su favor, que la Paramount cortó más de 20 minutos, de forma que la versión vista no es la del dierctor, sino la de la productora. Sargalab.

    ResponderEliminar